王友明:拉美之乱与模式之争

王友明:拉美之乱与模式之争
用“乱”字总结本年拉美政治生态的特征应该是恰如其分的:委内瑞拉“双总统”之乱没有尘埃落定;玻利维亚左翼总统莫拉莱斯在骚乱中避走他国;阿根廷在左右再对决的乱象中迎来左翼重掌大权;“优等生”智利呈现了近年来“规划最大、时刻最长、烈度最强”的骚乱。鞋子合不合脚,只要穿的人才知道。拉美国家的前史与实际好像在重复印证着这个知道的正确性。当外界要给智利曩昔几十年的新自由主义算总账时,新自由主义者是不会简单认输的。他们一向以为,以“自由化、私有化、商场化”为内核的新自由主义是经济功率和本钱赢利的“发动机”,其他形式无法比拟。他们深信,新自由主义形式具有很强的自我修正才能,智利很快会从危机中走出来,从头成为引领拉美的模范形式。当然,不能由于智利骚乱就将新自由主义批得一无可取,但不可否认的是,新自由主义绝非医治拉美经济社会开展痼疾的灵丹妙药。上世纪80年代以来,新自由主义在国际范围内的实践,无一例外地敏捷产生了两极分化的成果,在拉美更是如此。正如闻名学者阿尔贝尔所言,为了给经济强筋壮骨,就不吝造就一个两极分化的国际,这种价值因小失大。智利骚乱后,欧洲形式的喜爱者难掩心中高兴。但实际上,新自由主义在智利受挫并不反衬欧洲形式的高超和成功。欧洲国家奉行的以“福利倾向”为主要内容的社会秩序方针,一方面起到了拉平收入距离、调理阶层联系、缓解社会敌对的效果,另一方面丰盛的社会保障制度增强了人们对国家的依靠性,淡化了社会职责和社会责任认识。所谓欧洲形式仅仅对自由放任的商场经济注入国家操控与社会公正内在后的一种具有折中性和平衡性的权宜系统,未能从根本上处理自由竞争与国家干涉、经济功率与社会公正之间的敌对,无法破解“大政府”必定引起“弱商场”与“低赢利”的宿命。尤其是当国家干涉获得暂时成效时,人们简单过多信任国家干涉“有形之手”与商场自发“无形之手”的相容性,而忘记了二者之间彼此敌对、彼此排挤的现实,其成果进一步加剧了对国家干涉手法的依靠,终究导致拔苗助长的结果。在拉美,学界除了常常评论新自由主义形式和欧洲形式孰优孰劣外,近年来我国形式渐成热议论题。拉美学者以为,成果我国路途的要素之一是政局安稳,感叹在安稳政局之下“我国能制定那么多的五年计划,咱们拉美有的国家连一年计划都难做到”。有拉美学者以为,我国形式现已不再拘泥于“巨细政府之争”,而是寻求“更聪明的政府”,即让商场在装备资源发挥决定性效果的一起,更好地发挥政府的效果。拉美继续多年的形式之争在重复证明:世上既没有高出一等的开展形式,也没有统一天下的终极形式。开展形式是一国政治、经济、文明等要素一起效果而成的具有特征明显的开展系统,形式之间只能结合国情彼此学习而非盲目移植。开展形式好坏的铁律是:只要合适自己的,才是最好的。(作者是我国国际问题研究院开展我国家所所长)